江苏某公司，属上海某上市公司全资子公司，2017年9月，江苏省批复同意《某区发展总体规划》，某产业园调整至某区研创园，研创园认定江苏某公司项目与园区产业发展、产业规划、产业定位不符。2018年9月13日由江苏某区研创园管理办公室出具《关于江苏某公司项目“宁某地块”处置的说明》，由江苏某区规划与国土局征收中心与江苏某公司具体商洽“宁某地块”及地面附着物的拆迁与补偿事宜。2019年5月江苏某区人民政府街道办事处与江苏某公司签订拆迁补偿协议，支付补偿款862万余元，收回该地块。扣除支出的土地出让成本，三通一平费用后，拆迁补偿利润约为260万余元。完成征收后，江苏某公司于2019年11月向某税务局提交拆迁补偿协议等资料，申请土地增值税减免，通过并取得“纳税人减免税备案登记表”，减免性质为“因国家建设需要依法征用、收回的房地产土地增值税减免”。

后2024年6月某税务局根据当时备案资料鉴定江苏某公司不符合土地增值税减免条件，通知该公司补缴该项土地增值税。江苏某公司于2024年7月按税务机关要求足额缴纳土增税税款78万余元，同年11月某税务局又通知江苏某公司补缴税款滞纳金73万余元。

江苏某公司不服税务局处理决定，联系江苏通税律师事务所，要求我所出面与税务局沟通协调解决涉税争议问题。

处理方案：

我所派出专业税务律师与税务局沟通，税务局坚持认为江苏某公司不符合土地增值税减免要件，应当补缴土地增值税和滞纳金，多次沟通无果后，我方代理江苏某公司向国家税务总局某市税务局提起行政复议，要求退回所交土增税和滞纳金，经过我方详细搜集证据，阐明法律依据，最终税务局部分采纳了我方观点，准予退回滞纳金66万余元。

专业分析：

一、争议本质：财税法三重交叉，单点视角必然失准

本案看似是一起土地增值税减免追征，实则横跨"财、税、法"三个专业维度。从"财"的层面，企业取得的862万余元拆迁补偿，在扣除土地出让成本与三通一平费用后形成约260万元利润，其交易实质与会计定性直接决定后续税务处理的基础；从"税"的层面，争议焦点落在《土地增值税暂行条例》第八条"因国家建设需要依法征用、收回的房地产"这一减免要件的解释与适用；从"法"的层面，税务机关时隔五年推翻已完成的减免备案，触及信赖保护原则、行政行为稳定性与行政复议救济。任何仅从税务技术或仅从法律条文出发的单点判断，都无法还原案件全貌——这正是涉税争议高发、却又最易被企业低估的复杂所在。

二、通税方案：以财税法一体化，把"减损"变成"胜势"

在税务机关坚持原决定、沟通无果后，通税律所没有停留在口头协调，而是以"财税法一体化"的思路系统破局：财务上，重新梳理补偿协议与成本结构，厘清收回行为的商业与公益实质；税务上，精准锚定减免要件的法律适用争议；法务上，果断提起行政复议，以规划批复、处置说明、补偿协议等证据链支撑主张。三轴并发，最终推动税务机关部分采纳我方观点，为企业退回滞纳金66万余元。"退税专业服务"的核心，从来不只是算清一笔税，而是用财务理解交易、用税法锚定争议、用法律守住权益——这正是通税所致力于为企业提供的一体化护航。

江苏通税律师事务所成立于2017年，是华东地区第一家专业化税法律师事务所。通税所改变了以往律师事务所、税务师事务所、会计师事务所在单一维度上提供服务的模式，专注于为客户提供法律、税务、财务一体化的系统解决方案。通税所成立以来，处理的涉税争议金额近百亿，已为各类企业及个人通过沟通、复议、诉讼的方式，解决了大量疑难复杂涉税争议，极大的维护了纳税人的合法权益。

通税律师事务所已在苏州、福州、长沙、昆明开设四家分所，逐渐成为全国性的拥有广泛影响力的涉税法律服务供应商。

有税务纠纷，就找专业的税务律师，找专业的税务律师事务所，找江苏通税律师事务所。